Poziom i zakres wsparcia upowszechniania postępu biologicznego w produkcji roślinnej w ramach działań Agencji Rynku Rolnego

Ludwik Wicki

doi:10.22630/PEFIM.2017.18.67.38

pdf

Opublikowane:

Dec 28, 2017

Numer

Nr 18(67) (2017)

Dział

Artykuły

CitedBy/Share

Ludwik Wicki

Wydział Nauk Ekonomicznych, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

https://orcid.org/0000-0002-7602-8902

DOI: https://doi.org/10.22630/PEFIM.2017.18.67.38

Słowa kluczowe : nasiona kwalifikowane, postęp biologiczny, pomoc de minimis, upowszechnianie postępu, wsparcie rolnictwa

Abstrakt

Wzrost produktywności roślin jest uzyskiwany głównie poprzez postęp w hodowli odmian. Z tego powodu wykorzystanie nasion kwalifikowanych w produkcji jest bardzo ważne, a realizowany program ma doprowadzić wyższego poziomu zużycia nasion kwalifikowanych. Celem opracowania jest ocena poziomu i zakresu wsparcia upowszechniania kwalifikowanego materiału siewnego w Polsce w ramach działania Agencji Rynku Rolnego oraz określenie przestrzennego jego zróżnicowania. Analizą objęto cały okres realizacji działania, czyli lata 2007-2016. Stwierdzono, że wsparcie do obejmowało prawie całą podaż kwalifikowanego ziarna zbóż oraz sadzeniaków ziemniaka w Polsce i dotyczyło około ponad 1 mln ha rocznie, w tym średnio 14% powierzchni zasiewów zbóż i 10% powierzchni produkcji ziemniaków. Korzystanie z programu było silnie zróżnicowane regionalnie. W regionach o wyższym poziomie rozwoju rolnictwa objęto nim ponad 10% gospodarstw i 20% powierzchni zasiewów. W regionach ze słabym i rozdrobnionym rolnictwem było to tylko 1% gospodarstw i około 4% powierzchni zasiewów. Zainteresowanie wdrażaniem postępu biologicznego w warunkach rozdrobnionego rolnictwa utrzymuje się na niskim poziomie, a oferowane wsparcie nie było skuteczne.

Jak cytować

Wicki, L. (2017). Poziom i zakres wsparcia upowszechniania postępu biologicznego w produkcji roślinnej w ramach działań Agencji Rynku Rolnego. Zeszyty Naukowe SGGW, Polityki Europejskie, Finanse I Marketing, (18(67), 259–271. https://doi.org/10.22630/PEFIM.2017.18.67.38

Bibliografia

ARR (2008–2017). Sprawozdanie z działalności Agencji Rynku Rolnego 2007-2016. Agencja Rynku Rolnego, Warszawa, Polska.

Duvick D. (2005). The Contribution of Breeding to Yield Advances in Maize (Zea mays L.). Advances in Agronomy, 86, 83-145. (Crossref)

Fuglie K., Rada N. (2017). International Agricultural Productivity. USDA, Economic Research Service, USA. retrieved from: https://www.ers.usda.gov/data-products/international-agricultural-productivity/ (dostęp: 21.10.2017).

Gepts P. (2003). Genetic Diversity, Plant Breeding, and Sustainability. University of California: Davis, USA.

Gołębiewska B. (2010). Organizacyjno-ekonomiczne skutki zróżnicowania powiązań gospodarstw rolniczych z otoczeniem. Wydawnictwo SGGW: Warszawa, Polska.

Gołębiewska B. (2010). Inwestycje i źródła ich finansowania w gospodarstwach o zróżnicowanych powiązaniach z otoczeniem. Roczniki Naukowe SERiA, XII(3), 88-92.

Kusz D., Gędek S. (2015). Egzogeniczne i endogeniczne uwarunkowania inwestycji w rolnictwie w Polsce. Roczniki Naukowe SERiA, XVII(3), 237-242.

Majchrzycki D. (2015). Rynek kwalifikowanego materiału siewnego pszenicy ozimej w Polsce. Roczniki Naukowe SERiA, XVII(3), 254-259.

Marciniak K. (2008). Stan polskiej hodowli roślin w roku 2008. Roczniki Nauk Rolniczych – seria G, 95(1): 166-173.

Mickiewicz A., Mickiewicz B. (2015). Charakterystyczne cechy nowego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Roczniki Naukowe SERiA, XVII(1), 153-158.

Mickiewicz A., Mickiewicz B. (2015). Specyfika funkcjonowania grup producentów owoców i warzyw w Polsce. Roczniki Naukowe SERiA, XVII(6), 185-190.

Musiał W., Otoliński E. (2011). Rozważania nad potrzebą przemian gospodarstw rolniczych w regionach rozdrobnionych agrarnie. Roczniki Nauk Rolniczych – seria G, 96(4), 147-154.

Pietrzykowski R., Wicki L. (2011). Regionalne zróżnicowanie wykorzystania środków z programów Wspólnej Polityki Rolnej na modernizację rolnictwa. Roczniki Nauk Rolniczych – seria G, 97(4), 7-22.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 marca 2007 roku w sprawie wykazu gatunków roślin uprawnych, do których materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany przysługuje dopłata z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany (Dz. U. Nr 46, poz. 300).

Thirtle C. (1995). Technological Change and the Productivity Slowdown in Field Crops: United States, 1939-78. Southern Journal of Agricultural Economics, 17 (Dec.), 33-42. (Crossref)

Wicka A. (red.). (2013). Uwarunkowania ograniczania ryzyka w produkcji roślinnej z wykorzystaniem ubezpieczeń. Wydawnictwo SGGW: Warszawa, Polska.

Wicki L. (2006). Poziom i efekty stosowania materiału kwalifikowanego w gospodarstwach rolniczych. Roczniki Naukowe SERiA, VIII(1), 222-226.

Wicki L. (2009). Zmiany w zużyciu nasion kwalifikowanych w Polsce. Roczniki Nauk Rolniczych – seria G 96(4), 226-237.

Wicki L. (2010). Zróżnicowanie przestrzenne wykorzystania postępu biologicznego w produkcji roślinnej w Polsce. Roczniki Nauk Rolniczych – seria G, 97(4), 221-229.

Wicki L. (2010). Efekty upowszechniania postępu biologicznego w produkcji roślinnej. Wydawnictwo SGGW: Warszawa, Polska.

Wicki L. (2017). Postęp w plonowaniu odmian pszenicy ozimej i żyta w doświadczeniach odmianowych w Polsce. Roczniki Naukowe SERiA, XIX(4), 224-230. https://doi.org/10.5604/01.3001.0010.5191 (Crossref)

Witzke H., Jechlitschka K., Kirschke D., Campen H., Noleppa S. (2004). Social rate of return to plant breeding research in Germany. Agrarwirtschaft, 53(5), 206–210.

Statystyki