Spatial diversification in the level of socio-economic development of rural areas in Poland vis–?–vis problem cohesion policy

Main Article Content

Monika Stanny

Abstract
The aim of the research project was to find an answer to the question whether spatial variations in the level of socio-economic development of rural Poland are gradually disappearing thanks to the cohesion policy pursued in the country or still growing despite this policy. It was assumed that the course of ongoing transformation is dependent on two factors: cohesion policy and the well-known regularity that the effectiveness of investment is higher in more-developed areas. Additionally, an attempt was made to determine how the discussed processes are influenced by policies pursued by local authorities. The most important conclusions from the research are as follows: -Spatial variations in the level of socio-economic development of rural areas are growing despite the policy to even out disparities (cohesion policy). -Communes showing the highest level of development and the highest development dynamics are located around the largest cities and are able to benefit from proximity to urban markets. - Suburban areas develop around the largest cities and around medium-sized cities with a well-developed structure of urban functions. They do not develop around monofunctional cities. - Backward areas and areas with low development dynamics are remote from main cities. More of them are in eastern than in western Poland. - Of the two factors which determine spatial variations in the development of rural areas – location close to larger cities or in remote areas, and historical reasons (the partitions of Poland and shifts of borders after World War II) - the first one plays a more important role now. -Other factors (e.g. the location rent) have greater influence on spatial variations in development than the cohesion policy pursued

Article Details

How to Cite
Stanny, M. (2009). Spatial diversification in the level of socio-economic development of rural areas in Poland vis–?–vis problem cohesion policy. The Scientific Journal European Policies, Finance and Marketing, (1(50), 47–56. https://doi.org/10.22630/PEFIM.2009.1.50.4
References

Bański J. (1999).Obszary problemowe w rolnictwie polskim. Prace Geograficzne, (172), Warszawa.

Frenkel I., Rosner A. (red.) (1995). Atlas demograficzny i społeczno-zawodowy obszarów wiejskich w Polsce. Polskie Towarzystwo Demograficzne - Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN, Warszawa.

Grosse T. G. (2002). Przegląd koncepcji teoretycznych rozwoju regionalnego. Studia Regionalne i Lokalne, (1), 25-48.

Heffner K. (2003). Regiony peryferyjne we współczesnej gospodarce. [w:] A. Bołtromiuk (red.), Regiony peryferyjne w perspektywie polityki strukturalnej Unii Europejskiej. Wyd. Uniwersytetu w Białymstoku, Białystok 2003.

Rosner A. (red.) (2002). Wiejskie obszary kumulacji barier rozwojowych. Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN, Warszawa.

Rosner A. (red.) (2007). Zróżnicowanie poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego obszarów wiejskich a zróżnicowanie dynamiki przemian. Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN, Warszawa.

Rosner A., Stanny M. (2007). Przyjęta struktura procesu badawczego poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego. [w:] Zróżnicowanie przestrzenne poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego obszarów wiejskich a zróżnicowanie dynamiki przemian, IRWiR PAN, Warszawa.

Stanny M. (2007). Zróżnicowanie struktur demograficznych a stopień zrównoważenia rynku pracy na obszarach wiejskich w Polsce, [w:] K. Malik, (red.), Prognozowanie rozwoju regionu. Instrumentarium rozwoju. Ład społeczny, Politechnika Opolska - Samorząd Województwa Opolskiego - KND PAN - KNoPiPS PAN - KPZK PAN, Opole.

Wilkin J. (2003). Peryferyjność i marginalizacja w świetle nowych teorii rozwoju. [w:] A. Bołtromiuk (red.), Regiony peryferyjne w perspektywie polityki strukturalnej Unii Europejskiej. Wyd. Uniwersytetu w Białymstoku, Białystok 2003.

Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Recommend Articles